В этом выпуске:
- Что такое “Китайское Исследование” Колина Кэмпбелла и почему это проблема?
- Откуда берутся идеи о вреде мяса?
- Опасные гипотезы – как решать проблемы со здоровьем?
- Критика, отзывы и разбор Китайского Исследования. Зачем автор вводит читателей в заблуждение?
- Сыроедение, веганство, вегетарианство как секта.
- Почему Китайское Исследование – “Библия” сыроедения, вегетарианства и веганства?
- Как мясо вызывает рак, или что такое ложные корреляции?
- Животный белок против растительного – какой протеин вреднее?
- Манипуляция фактами, научная фальсификация, популярная наука – в чем подвох?
- Казеин вызывает рак. Исследования на крысах.
- Вредны ли животные продукты?
- Холестерин и рак. Какая связь?
- Как кукуруза повышает риск возникновения онкозаболеваний?
- Как сыроеды пытаются связать животный белок и рак посредством холестерина?
- Шистосомоз и гепатита В.
- Рак груди и продукты животного происхождения.
- Животные жиры и дегенеративные заболевания.
- Округ Туоли – почему Колин Кэмпбелл игнорирует факты?
- Какие продукты могут вызывать рак?
- Помогают ли зеленые овощи и клечатка быть здоровее?
- Рыбий и рыбный жир – защита от онкозаболеваний.
- Заболевания “богатых” и “бедных” – что это такое?
Книга — оплот мракобесия. Начнём с того что в Китае проживает более 58 разных этнических меньшинств. Поэтому называть население однородным язык совсем не поворачивается. Ну конечно же для автора этого бреда азиаты все на одно лицо. Я объехала за свою жизнь большую часть Китая и общалась в основном с Китайцами. Среди них строгих вегетарианцев я уж не говорю о веганстве замечено не было. Периодически балуются особенно летом на югах когда +38 и аппетит и так не велик. То что они потребляют огромное количество овощей это плюс и несомненный, но при этом они едят сотни видов животного белка разного происхождения. Кстати замечено что самые высокие представители проживают на северо-востоке у моря. Они едят много морепродуктов( как обычный рацион а не деликатес), мяса, мучного ну и конечно же овощи .
Данный автор книгу не читал, сразу понятно, ну или он просто неграмотен!
Да похер на все, что автор говорит. Я проверил на себе. с 10 лет до 19 болел хроническим тонзиллитом. Врачи "лечили" но не помогало, точнее они убирали лишь симптомы. Уколы в миндалины два раза в год и промывание фурацилином. Нихрена не помогало! В год мог болеть по 5 раз ангиной по тяжелой! Начал сам искать ответы на вопросы. Альтернативное лечение искать. Нашел. В 19 лет перестал есть мясо, рыбу и яйца, хроническая болячка ушла уже через пол года! Автор не вводи в заблуждения людей. Бог накажет. Иди перегрызи лично горло корове попробуй, отведай мясца непрожаренного и запей стаканчиком крови) Всем удачи.
Отличное видео, спасибо за работу!
Такими рецензиями Борис не добавил к себе уважения. Тупо цепляние к деталям. Так почему в итоге в Индии раком не болеют? Можно ответить?Вряд ли. Я уж не говорю, что Борис-диванный теоретик. Походил в спортзал, но не добился НИЧЕГО, ссылаясь на свое плохое здоровье. Почему-то верится только людям, чего-то добившимся на практике.
Говорит аж пена изо рта уж вот вот вылетит 🙂 Я считаю что люди совсем с ума сошли в погоне за бессмертием и здоровьем. Не важно что ты ешь, важнее "как" ты это делаешь. В любом случае, люди, доверяйте себе, будьте честны с самим собой.
Смотришь видео, и складывается ощущение, что книгу не читали толком, НО запомнили парочку вырванных фраз. И видео построено на этом. Он не связывал возникновение рака с количеством холестерина в пище! Он писал о нем в блоке сердечно-сосудистых заболеваний — с чего вы в видео говорите о их взаимосвязи? Такого в книге не было (цитата: "А он приписывает зачем-то холестерин.." — вот в том то и дело, что приписали его вы для какого-то лишнего фарса словам) Ребят, лучше прочитайте хотя бы пару глав самостоятельно прежде, чем мониторить видео. Всегда стоить сравнивать с двух сторон, тогда открывается целостная картина, в спорах рождается правда. Само видео, как минимум, непрофессионально, прежде чем приводить доказательства, человек оратор взялся саркастично критиковать ученного. Не хватает доказательств? А где они здесь? Все подобные "графики" Кэмпбелл также приводил в книге, вот только всегда ссылался на научные работы и давал ссылки. А здесь лишь ссылки на СВОИ видео и соц. сети == Он никого в книге и не призывает бросать привычки в пище, он просто приводит факты. Здесь же все видео проедено сарказмом к работе. Вы можете быть с ним не согласны, но зачем превратно истолковывать книгу? О каком весомом другом мнении вообще идет речь? Хотела выслушать объективную подкрепленную критику, а вышла на это.
Он не чудовище (Кэмпбелл), просто китайцев много, а земля маленькая, вот Сорос (и К) платит за сокращение населения (ну, вдруг китайцы всё мясо съедят?).
Веганство врядли рациональная система питания. Но почему бы не рассказать о более адекватных системах ( пескетаринство, полотарианство, лактовегетарианство)?
Очень злой, нарочито снисходительно-пренебрежительный автор видео. Корреляция, репрезентативная выборка и прочие специальные слова замыливают мозг зрителя и придают ореол научности. Согласна принять к рассмотрению точку зрения автора — но:во-первых, высказанную с уважением к другим людям;во-вторых, с указанием своих собственных выводов, а не на выдергивании слов из контекста с маханием флагом "Автор дурак потому что я умный и в очках".И давайте просто подумаем — а в чем выгода столь критикуемого автора книги?А в чем интерес Бориса Цацулина? При всем уважении к автору (труд все-таки, книгу прочитать, сайты попереводить, текст написать, зачитать его с экрана перед камерой, смонтировать и т.д.) не вижу в этом труде одного — любви к людям. Еще раз скажу — злость, неуважение, желчь, пренебрежение — вот что красной нитью проходит в данном видео. Даже если убрать текст и оставить эту манеру. Прислушиваться к словам человека, который так относится к другим — лично для меня неприемлемо.
Я понял что автор видео пользуется официальными знаниями, официальные знания это что надо банкирам и корпаративам и им пофиг что будет с обычным человеком, главное чтоб потреблял тупил жрал и в 35+ подсел на таблетки… А на счёт науки — наука это религия.. не проверяй а верь в неё!
очки с линзами. Стекла в оправе даже отражают свет.
…прежде чем его слушать, сначала лучше прочесть саму книгу…, а уж потом делать для себя вывод о том, — а стоит ли слушать его вообще и не будет ли это простой тратой времени…, и "забиванием" своей головы мыслями других людей, например, этого автора ролика (если они у него есть, так как кроме слюней на его губах, более ничего не увидал, как также и не услышал) …
Нескольких секунд хватило, чтобы понять что автор ролика самодовольное трепло. В жизни я бы даже общаться с таким не стал. А по поводу предмета, Китайское исследование полностью научным не назовёшь. Но даже я могу автору ролика привести много научных статей/исследований различных университетов и сообществ, доказывающих что мясо и рыба — это один из худших источников пищи. С рыбой ты получаешь омега 3, бесспорно. Но получаешь воз опасных элементов. Вывод ученых сводится не к тому, что мясо вредно само по себе, а в том, что при сравнении с растительной пищей оно проигрывает по многим показателям и иногда в несколько раз.